Nokta - 1988 - Sayı: 22

[scanfan]

Nokta - 1988 Sayı: 22
5 Haziran 1988, Yıl 6, Sayı 22
Gelişim Yayınları, 1200 TL
Türkçe, 84 sayfa, 300 dpi, 78 MB, CBR

Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.

(GglDrve)

O tarihlerde beni bu ürünü satın almaktan koruyan ilahi güce müteşekkirim. Ya değilse bilgisayar ve elektronik mezarlığıma bir mezar taşı daha eklenmiş olacaktı. Şimdiki nesile imreniyorum, iyi kötü her şey artık yerli yerine oturmuş durumda. Bir gelişme sürecini bizzat yaşamak çok acıklı bir şey. Bu gibi ara ürünleri satın almakla büyük şirketlerin ar-ge'lerine bağışta bulunduk yıllar yılı. Hep daha iyileri çıktı, hem de kısa aralıklarla, eskiler doğruca çöpe! Şimdi de aynı diyeceksiniz, ama pek değil. Şimdi Iphone'un yeni bir modelini almak zorunda değilsiniz, öncekiler de işinizi gayet iyi görür. O zamanlar eski bir model bir süre sonra işlevsiz hale geliveriyordu.(örneğin "araç telefonu", şimdi servisi bile yok sanırım. Üstelik çöpe de atamıyorsunuz, lisanslı olduğu için üzerimden atana kadar göbeğim çatlamıştı!)


"Scotty bizi 5 Haziran 1988 tarihine ışınla!"

​

 

[Beymelikli18]

Çok teşekkürler scanfan üstadım.

 

[abolardis]

Bilgisayar konusunda kesinlikle haklısınız.
Ellerinize sağlık.
Bir bilgisayarın bir oda büyüklüğünde olduğu zamanlardan cepte taşınabilir hale gelmesine kadar ki süreç neredeyse bir yüzyılımızı aldı.
Çok yakında insanla bilgisayar birbirine bağlanacak asıl o zaman teknoloji çağ atlayacak.
Siber uzayda her şeye anında ulaşma imkanı ortaya çıkacak ki bu akıl almaz bir gelişme olacak.
Çok teşekkür ederim üstadım.

 

[samihakan]

Nokta - 1988 - Sayı: 22 için teşekkürler.

 

[agartan]

Elinize sağlık. İzninizle başka bir konudan bahsedeceğim.

Ben; resim, fotoğraf işlemesinden anlamam, daha önce hiç heves etmedim.
Ama 2005 Şubat'ından beri video işlemeye merak sardım.
Öyle paralı programlarla değil, bedava programlarla; amatör olarak.
Zagor ve Conan bağımlısıyım, eski sayılarını tercih ederim.

Yaklaşık üç ay önce bu forumu keşfettim, şimdi çıkamıyorum.
Bir printer sahibi değilim, dolayısıyla "tarama" yapamıyorum. Fotoğraf çekerek paylaşım yapmaya ise pek rıza göstermiyorsunuz.

Siteden indirdiğim ÇR şu anda 260 GB'ı geçti. Yer açmak için film arşivimden 150 GB hacminde 6,9 imdb puanı altındaki dram filmleri sildim.

Konum şu: Video işleme hobimden kaynaklı, resim işleme bildik bir konu. Sıkıntılar
da benzer olmalı. Yani "hacim" sıkıntısı.

Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.

adresindeki online resim işleme sitesinde bir kaç gündür işlem yapıyorum.
Örneğin, sizin bu paylaşımınızı indirdim.
Klasörü açtım. Her jpg resmini "görüntü sıkıştır" işlemi yaptım.
Kalite olarak -ölçecek bir aygıtım yok- gözle görülür bir kalite kaybı göremedim.
paylaşımınız
80.570 KB iken, işlemden sonra 36.163 KB olmuştur.
Yaklaşık 44 MB tasarruf yapmış oldum. (%55)
Dediğim gibi, kaliteyi ölçecek bir programım yok.
Gözle kontrol yaptım.
Sebebini şöyle açıklayabilirim:
Bu sitedeki jpg işleme programı görüntüyü optimize (eniyileme) ediyor.

Bir faydası olması dileğimle, saygılar.

 

[scanfan]

Benim fikrimi sorarsanız kaliteyle hiç oynamayın derim. İleride pişman olabilirsiniz. En iyisi kapasiteli bir HD almak. Ben bunu bizzat yaşadığım için öğüt verme cesaretini kendimde bulabildim. Bilgisayarın ilk yıllarından beri uğraşıyorum. O yıllarda daima yer sorunu vardı ve her şeyi küçültmeye çalışırdık. Hatta ilk film paylaşımlarında jenerik ve son yazılar kısmında bile fazladan kalite düşürülürdü ki fazla yer kaplamasın. Bir de renkli sayfalar renkli, renkli olmayan sayfalar siyah-beyaz taranırdı. Sonra onların hepsi çöpe gitti. Özellikle görsel kaynakları küçültmemek, aksine mümkün olan en kalitelisini yüklemek en iyisi. İleride daha iyi donanımlar kaçınılmaz olarak ucuzlayınca (tabii dolar bazında) eldeki düşük kaliteli dosyalar sırıtacaktır. Daha sonra aklım başıma geldi ve en ilkel şartlarda bile 300 dpi taramaktan vazgeçmedim. Yüksek tarama yapmak çok vakit alırdı (eski tarayıcılar 300 dpi bir A4 sayfayı neredeyse 45 saniyede filan tararlardı, oysa 100-150 dpi'da hızlanır, S&B taramada ise şaha kalkarlardı. Buna rağmen 300 dpi'dan vazgeçmedim. Beni bu yüzden eleştirirlerdi, ama şimdi o taramalar hâlâ geçerliliğini koruyorlar. Bu arada 300 dpi'ın ötesi de lüzumsuzdur, zira baskı alacak olsanız bile 300 dpi fazlasıyla yeterlidir. Ama mağaza duvarına pano basımı yapılacaksa o zaman haliyle çok daha yüksek çözünürlükte tarama yapmak lazım. Eskiden 14 inç ekranlarda idare ediyorduk, ama şimdi 21 inç ekrandan düşüğünü alan yok. Beş yıl sonra çok daha büyük bir monitörünüz olduğunda farkı görebilirsiniz.

Bu arada dosya boyutunu etkileyen başka faktörler de var. Çok hacimli bir dosya illa ki iyi olacak diye bir kaide yok. Makul ölçüdeki monitörlerde 150 dpi taranmış bir resim, yeri geliyor 400 dpi taranandan daha iyi duruyor. (buna iyi bir örnek geçenlerde sunduğum 256 MB'lık Nokta 1986/2 ile buradaki 78 MB'lık Nokta dergileri. İkincisi çok daha iyi, çünkü araya çok başka faktörler de girdi) Tarama çözünürlüğü uzun bir zincirin tek bir baklası sadece. Tarama kalitesini etkileyen tüm baklalara özen göstermek gerekir bence. Zaten şimdi Çizgi Diyarı'nın genel politikası 300 dpi kapasiteli taramadan yana. Oysa on yıl önce forumlarda yüksek çözünürlüklü taramalara nadiren rastlanırdı, zaten dosya barındırma sitelerinin dosya başına hacim kapasiteleri de sınırlıydı.

Özetle, bir şekilde tasarruf edin ve en azından 2TB kapasiteli bir disk almaya bakın (Bir de filmlerinizi DVD'lere aktarın, silmeyin!) Ben de şu aralar kara kara düşünüyorum, yeni bir diske ihtiyacım var ve dolar 6 liraya yaklaşmış!

 

[yeryüzü]

Resim sıkıştırma konusu daha önce de bir kaç
kez gündeme gelmişti. Farklı program önerileri de
gelmişti ama "scanfan" üstadın belirttiği gibi
mutlaka az da olsa bozulmalar oluyor işlemden
geçince. O yüzden ham tarama ve düzenlemeleri
mümkün olduğunca bozmamak en iyisi.

Yarın da Zeki Müren'in ölüm yıldönümüymüş.
Dergi için teşekkürler "scanfan" üstadım.

 

[agartan]

Dediğiniz gibi, $ 6 TL civarında olunca, harici disk almak cüzdanları ağlatır.

DvD basımı da çözüm değil. Binlerce DvD bastım, çoğu arızalandı.
Çünkü, DvD'ler -CD'ler daha da kötü- bir sürü dış etkenlerden etkilenen medyalar.
Öyle çok film indirdim ki, (eDonkey, iMesh, efsane eMule... hepsini kullandım)
6,9 imdb puanı altındaki dram filmlerimi ilk olarak sildim,
merak etmeyiniz; O,P,Q,R harfleri ile başlayan dram filmlerimi sildim henüz.
12 TB hacminde 5 tane harici diskim var, zamanında aldığım.

Bahsini ettiğim programı gözle inceledim, evet.
Ama her iki resmi aynı oranda büyülterek inceledim.
Ölçme noktam, pikseli gördüğüm büyültme noktamdı.

Şu da önemli, x resmi program bir kere sıkıştırıyor.
Hacmini yarıya düşürerek optimize ediyor diyelim, sıkışmış olan resmi program bir daha sıkıştırıyor, ama %1 oranında.
Üçüncü kezde, artık hiç sıkıştırmıyor.

İlk iletimde de belirttiğim gibi, resim işlerine merak sarmadım.
JPG'den başka format da bilmem. Tarama hiç yapmadığım gibi, yapan birisini de izlemedim.

Şunu düşünüyorum:
Eskiden bedava programlardan biri ile video sıkıştırıp DvD'ye yazarken,
programda video sıkıştırma hazır ölçütü vardı:
1- Tek CD'ye sığdır ve yaz. (700 MB)
2- Çift CD'ye sığdır ve yaz. (2 x 700 MB)
3- Tek DvD'ye sığdır ve yaz. (4,36 GB)
4- Dual DvD'ye sığdır ve yaz. (7,86 GB) (BR Disk hiç kullanmadım. Hep çok pahalıydı.)
Filmi beğenme ölçütüme göre seçeneği tıklardım.
Sizin tarama işleminizde veya fotoşop programınızda böyle hazır seçenekler varsa,
(bilmeden söylüyorum) sebebi bu olabilir.

Dosyayı optimize etmek çok önemli.
Şöyle örnek vereyim:
3-4 yıl önce Yify sitesi ortaya çıktı. 2 saatlik 720p bir film yaklaşık 1 GB tutuyordu.
Aynı film bende 8 GB. boyutundaydı. Nasıl indirip yer değiştirmezsin?
Kalitede farklılık var mıydı? Vardı elbette.
Şaşırtıcı olan, karanlık sahnelerde piksellenme olurken, hızlı sahnelerde olmuyordu.
5+1 DTS ses yerine stereo AAC tercih edilmişti. Eh, 5+1 ses sistemi olmayınca DTS'in de bir anlamı olmuyordu.
7+1 True Audio içeren film bile indirdim, ses dosyası video dosyasından bile hacimliydi.
Ama esas tasarrufu bitrate'de yapmışlardı.
Bitrate, bir saniyelik görüntü+ses dosyasındaki data toplamı. Ne kadar çok olursa hacim de o kadar artıyor.
Nasıl bir programla dosyayı optimize ediyorlarsa artık, durağan sahnelerde bitrate 1500 KB iken,
hızlı sahnelerde 20 MB'a, hatta 40 MB'a çıkıyor.
120 dakikalık bir videoda her saniyenin 5 MB ile işlenmesi 35 GB hacim demektir.
Aynı videonun her saniyenin 1 MB ile işlenmesi 7 GB hacim demektir.
Kullandıkları video sıkıştırma programı karanlık sahnelerde, gece sahnelerinde bitrate'i 100 KB'a kadar düşürüyor.
Durağan sahnelerde bitrate 700-800 KB arasında geçiyor.
Ses formatı olarak DTS asgari 1600 KB/sn. iken, AAC 120 KB/sn. kalitesinde.

Bu yanıtı yazarken, emin olmak için yine bir JPG dosyasına işlem yaptırdım.
Bu sefer bir kapak denedim, %45 oranında (1 MB iken 563 KB'a indi)
Sıkıştırılmış dosyaya işlem yaptırdım, 561 KB'a indi.
Üçüncü kez işlem yaptırdım; küçüldü yine ama, 561 KB değişmedi. Yarım KB bile değil yani.

Sonuç olarak, JPG işleme hakkında bir deneyimim olmamasına rağmen,
salt video işleme geçmişime dayanarak böyle bir deney yaptım, sonucu da size aktardım.
Elbette ki profesyonel program kullanarak onlarca tarama,
düzenleme yapıp çalışmayı sunanlar sizlersiniz; takdir sizindir.